Desinformación. Paros laborales: ¿son más de la mitad "injustificados", como afirma el gobierno?

A medida que se buscan ahorros desde los anuncios de François Bayrou del 15 de julio, una consigna ha resonado en los anuncios gubernamentales : hay que "poner fin a los abusos" de "prescribir bajas médicas por parte de los médicos". "Hay que poner fin a esta tendencia", declaró el primer ministro a mediados de julio, añadiendo que "los controles realizados sobre bajas médicas de más de 18 meses han demostrado que, para el 50% de los casos, estas interrupciones del trabajo ya no estaban justificadas".

"Los controles realizados sobre las bajas por enfermedad de más de 18 meses mostraron que, para el 50% de los casos, estas bajas ya no estaban justificadas", añadió su ministro de Solidaridad diez días después, en Le Monde . A su vez, el ministro de Sanidad, Yannick Neuder, adelantó el 30 de julio que "el 50% "El % de las interrupciones del trabajo de más de 18 meses no estaban justificadas durante los controles del seguro médico", Catherine Vautrin volvió a tratar el tema a principios de agosto .

A menudo, en los debates políticos que animan el verano, el término "fraudulento" o "abusivo" sustituye a la palabra "injustificado". Con una promesa simple, casi milagrosa, en mente: bastaría con ser más escrupuloso con las bajas laborales (nueve millones de expedientes al año) para esperar reducir su coste a la mitad.

Excepto que esta cifra del "50%"... no existe. Cada año, el Seguro de Salud publica su informe anual, sobriamente titulado "Ingresos y Gastos". Cientos de páginas detallan todos los gastos e ingresos, complementados con recomendaciones y diversas ideas. El documento incluso incluye contribuciones de organizaciones sindicales.

Pero este 50% no existe. Sin embargo, está (casi) en un documento de presentación adjunto ... y se refiere a algo completamente distinto a una baja por enfermedad abusiva. «Los controles médicos puntuales de bajas por enfermedad de más de 18 meses mostraron que el 54% de las bajas afectadas por estos controles ya no estaban justificadas, con la posibilidad de que el empleado se reincorporara al trabajo o fuera transferido a la categoría de incapacidad».

Así que es el 54%, no el 50. Pero no el "54%" de las bajas: solo un pequeño número, "seleccionado" —porque inicialmente resulta sospechoso— del ya muy reducido alcance de las bajas superiores a 18 meses (las más costosas, pero las menos numerosas: las bajas superiores a un año representan solo el 3% del total, pero el 25% del coste).

Un periodista de la Agencia de Prensa Médica obtuvo datos detallados del Fondo Nacional de Seguro de Salud (CNAM). Se informa que 18.585 paros laborales (de un total de nueve millones) con una duración superior a 18 meses fueron objeto de inspección.

Y eso no es todo: si bien el 54% de ellas se consideraron efectivamente "injustificadas", casi ninguna fue "abusiva" ni "fraudulenta". Según el CNAM, solo el 12% llevó al asesor médico a recomendar la reincorporación al trabajo. En el resto, "la persona ya no estaba cubierta por la baja por enfermedad, sino por una pensión de invalidez". En resumen, deberían "salir" del sistema de bajas por enfermedad... pero para recibir una compensación por incapacidad. Si bien existen bajas por enfermedad "fraudulentas", el Seguro de Salud las estima entre el 1% y el 3% del total. Lejos del 50% o el 54% que se ha planteado en ocasiones en los últimos días.

Los médicos no están muy dispuestos a que se repita esa cifra del "50%", como hizo Jérôme Marty, médico general y presidente del sindicato francés Union for Free Medicines, en el caso X.

Denuncia "los puntos de discusión" del gobierno que "envían el mensaje de que todos los médicos y todos los pacientes son culpables" del déficit de la seguridad social.

Por el momento, Catherine Vautrin quiere "limitar cualquier interrupción inicial del trabajo a 15 días en medicina general" y a "un mes después de salir del hospital".